Kekeliruan , dalam logik, pertimbangan yang salah yang mempunyai penampilan yang baik.
Bentuk hujah yang betul dan cacat
Dalam logiknya argumen terdiri dari sekumpulan pernyataan, premis, yang kebenarannya kononnya menyokong kebenaran satu pernyataan yang disebut sebagai kesimpulan argumen. Hujah benar secara deduktif apabila kebenaran premis menjamin kebenaran kesimpulannya; iaitu, kesimpulannya mesti benar, kerana bentuk hujahnya, setiap kali premis itu benar. Sebilangan hujah yang tidak dapat diterima secara deduktif dapat diterima dengan alasan selain logik formal, dan kesimpulannya disokong dengan keperluan logik yang kurang. Dalam argumen lain yang berpotensi meyakinkan, premis tersebut tidak memberikan alasan rasional untuk menerima kesimpulan tersebut. Bentuk hujah yang cacat ini disebut kesalahan.
Argumen mungkin salah dalam tiga cara: dalam kandungan materialnya, melalui penyataan fakta yang salah; dalam perkataannya, melalui penggunaan istilah yang salah; atau dalam strukturnya (atau bentuk), melalui penggunaan proses inferens yang tidak betul. Seperti yang ditunjukkan dalam rajah,
kekeliruan diklasifikasikan sebagai (1) bahan, (2) verbal, dan (3) formal. Kumpulan 2 dan 3 disebut kesalahan logik, atau kesalahan "dalam wacana", berbeza dengan keliru substantif, atau material, dari kelompok 1, yang disebut kesalahan "dalam jirim"; dan kumpulan 1 dan 2, berbeza dengan kumpulan 3, disebut kesalahan tidak rasmi.
Jenis kekeliruan
Kekeliruan material
Kekeliruan material juga dikenal sebagai kesalahan anggapan, kerana premis "menganggap" terlalu banyak - mereka secara terang-terangan mengambil kesimpulan atau menghindari masalah yang dilihat.
Klasifikasi yang masih banyak digunakan adalah dari Aristotle's Sophistic Refutations : (1) Kesalahan kemalangan dilakukan oleh suatu argumen yang menerapkan aturan umum pada suatu kes tertentu di mana beberapa keadaan khas ("kecelakaan") membuat aturan tersebut tidak dapat diterapkan. Kebenaran bahawa "lelaki mampu melihat" tidak ada dasar untuk kesimpulan bahawa "orang buta mampu melihat." Ini adalah kes khas daripada anggapan yang salah daripada secundum quid (lebih sepenuhnya: a dicto simpliciter iklan dictum secundum quid, yang bermaksud "dari pepatah [diambil juga] hanya dengan pepatah sesuai dengan apa [sebenarnya]" - iaitu, menurut kebenarannya sebagai hanya memegang di bawah ketentuan khas). Kekeliruan ini dilakukan apabila proposisi umum digunakan sebagai premis untuk berdebat tanpa memperhatikan batasan dan kelayakan (diam) yang mengaturnya dan membatalkan penerapannya dengan cara yang dipermasalahkan. (2) Kesalahan kebetulan yang berlawanan berpendapat tidak betul dari kes khas hingga peraturan umum. Oleh itu, hakikat bahawa ubat tertentu bermanfaat bagi beberapa orang yang sakit tidak menunjukkan bahawa ia bermanfaat untuk semua orang. (3) Kesalahan kesimpulan yang tidak relevan dilakukan ketika kesimpulan mengubah titik yang dipermasalahkan di tempat tersebut. Kes khas dari kesimpulan yang tidak relevan dikemukakan oleh apa yang disebut kesilapan yang relevan. Ini termasuk (a ) hujah ad hominem (berbicara "terhadap lelaki itu" dan bukan kepada isu), di mana premis tersebut hanya boleh membuat serangan peribadi terhadap seseorang yang memegang beberapa tesis, dan bukannya memberikan alasan yang menunjukkan mengapa apa yang dia katakan itu salah, ( b ) argumen populasi iklan (banding "kepada orang-orang"), yang, alih-alih menawarkan alasan logik, menarik sikap popular seperti tidak menyukai ketidakadilan, ( c ) argumen iklan misericordiam (banding "untuk kasihan" ), seperti ketika pengacara perbicaraan, dan bukannya berdebat untuk tidak bersalah kliennya, berusaha menggerakkan juri untuk bersimpati kepadanya, ( d ) argumen dan verecundiam(banding "kagum"), yang bertujuan untuk menjamin penerimaan kesimpulan dengan alasan sokongannya oleh orang-orang yang pandangannya dipegang secara umum, ( e ) argumen ad ignantiam (banding "terhadap kejahilan"), yang berpendapat bahawa sesuatu (mis., persepsi ekstra sensori) berlaku kerana tidak ada yang menunjukkan bahawa tidak demikian, dan ( f ) argumen ad baculum (banding "untuk memaksa"), yang bergantung pada penggunaan kekuatan yang diancam atau tersirat untuk mendorong penerimaan kesimpulannya. (4) Kesalahan argumen pekeliling, yang dikenal sebagai petitio Principii("Mengemis pertanyaan"), terjadi ketika premis menganggap, secara terbuka atau rahsia, kesimpulan yang harus ditunjukkan (contoh: "Gregory selalu memilih dengan bijak." "Tetapi bagaimana anda tahu?" "Kerana dia selalu memilih Libertarian . "). Bentuk khas kekeliruan ini, yang disebut lingkaran setan, atau sirkulasi dalam probando ("berdebat dalam lingkaran"), berlaku dalam suatu pertimbangan yang ditandai dengan argumen kompleks di mana premis p 1 digunakan untuk membuktikan p 2 ; p 2 digunakan untuk membuktikan p 3 ; dan seterusnya, sehingga p n - 1 digunakan untuk membuktikan p n ; maka p nkemudiannya digunakan dalam bukti p 1 , dan siri keseluruhan p 1 , p 2 . . ., p n diambil seperti yang telah ditetapkan (contoh: “Pasukan besbol McKinley College adalah yang terbaik dalam persatuan [ p n = p 3 ]; mereka adalah yang terbaik kerana potensi pemukul yang kuat [ p 2 ]; mereka mempunyai potensi ini kerana kemampuan Jones, Crawford, dan Randolph di tongkat [ p 1 ]. "" Tetapi bagaimana anda tahu bahawa Jones, Crawford, dan Randolph adalah pertarungan yang bagus? "" Lagipun, lelaki-lelaki ini adalah tulang belakang pasukan terbaik dalam persatuan [ hlm3 lagi]. ”). Tegasnya, petitio Principii bukanlah kesalahan penaakulan tetapi keraguan dalam berdebat: dengan demikian hujah dari p sebagai premis hingga p sebagai kesimpulan tidak deduktif tidak sah tetapi tidak mempunyai kekuatan keyakinan, kerana tidak ada yang mempertanyakan kesimpulan yang dapat mengakui premis. (5) Kekeliruan penyebab palsu ( bukan penyebab pro penyebab) salah meletakkan penyebab salah satu fenomena yang lain yang nampaknya hanya berkaitan. Versi yang paling umum dari kesalahan ini, disebut post hoc ergo propter hoc("Setelah itu oleh itu"), kesalahan urutan temporal untuk hubungan kausal - seperti ketika musibah dikaitkan dengan "peristiwa malignan", seperti kejatuhan cermin. Versi lain dari kekeliruan ini timbul dalam menggunakan penaakulan reductio ad absurdum : menyimpulkan bahawa pernyataan itu salah jika penambahannya ke sekumpulan premis membawa kepada percanggahan. Kaedah penaakulan ini boleh betul - misalnya, menyimpulkan bahawa dua garis tidak bersilang jika anggapan bahawa mereka bersilang membawa kepada percanggahan. Apa yang diperlukan untuk mengelakkan kekeliruan adalah dengan mengesahkan secara bebas bahawa setiap premis asal adalah benar. Oleh itu, seseorang mungkin dengan keliru menyimpulkan bahawa Williams, seorang ahli falsafah, tidak menonton televisyen, kerana menambahkan
J: Williams, seorang ahli falsafah, menonton televisyen.
ke premis
P 1 : Tidak ada ahli falsafah yang terlibat dalam aktiviti remeh intelektual.
P 2 : Menonton televisyen adalah aktiviti yang remeh secara intelektual.
membawa kepada percanggahan. Namun mungkin P 1 atau P 2 atau kedua-duanya salah. Bahkan mungkin berlaku bahawa Williams bukan ahli falsafah. Malah, satu walaupun mungkin mengambil A sebagai bukti kepalsuan memuat P 1 atau P 2 atau sebagai bukti bahawa Williams tidak benar-benar seorang ahli falsafah. (6) Kekeliruan banyak soalan ( interogationum plurimum ) terdiri daripada menuntut atau memberikan satu jawapan kepada satu soalan apabila jawapan ini dapat dibahagikan (contoh: "Adakah anda menyukai kembar itu?" "Baik ya atau tidak; tetapi Ann ya dan Mary no. ") atau menolak sama sekali, kerana terdapat anggapan yang salah (contoh:" Adakah anda berhenti memukul isteri anda? "). (7) Kekeliruan bukan urutan("Itu tidak mengikuti") terjadi ketika bahkan tidak ada penampakan yang masuk akal dari penaakulan yang sahih, kerana ada jelas adanya hubungan antara premis tertentu dan kesimpulan yang diambil dari mereka. Sebilangan penulis, bagaimanapun, mengenal pasti bukan urutan dengan kekeliruan akibatnya ( lihat di bawah Kekeliruan formal).
