Tawanan politik , seseorang yang dipenjarakan kerana tindakan atau kepercayaan orang itu bertentangan dengan tindakan pemerintahnya. Ini adalah pengertian istilah yang paling umum yang sukar untuk ditentukan. Dalam praktiknya, tahanan politik selalunya tidak dapat dibezakan dengan jenis tahanan lain.
Isu definisi
Mendefinisikan istilah tahanan politik dalam arti undang-undang yang ketat adalah, pada masa ini, tugas yang tidak mungkin dilakukan. Masalah mendefinisikan istilah ini berkaitan dengan beberapa faktor, dan tidak memiliki definisi undang-undang yang standard, istilah ini telah digunakan dalam berbagai konteks yang berbeza. Dalam surat tahun 1961 yang berfungsi sebagai pemangkin penubuhan organisasi hak asasi manusia antarabangsa Amnesty International, Peter Benenson menciptakan istilah tahanan hati nurani untuk menggambarkan dua pelajar Portugis yang telah dijatuhi hukuman penjara tujuh tahun kerana didakwa sebagai "kejahatan" mereka. —Membuat roti bakar untuk kebebasan walaupun pemerintahan diktator António de Oliveira Salazar yang berkuasa pada waktu itu. Sejak itu, istilah tahanan politik dantahanan hati nurani telah digunakan secara bergantian, walaupun kebanyakan setuju bahawa yang terakhir secara tegas merujuk kepada tahanan yang tidak setuju atau tidak menyokong keganasan peribadi.
Apa semua konsep dan definisi kerja istilah tahanan politikkesamaan adalah pengakuan mereka tentang pentingnya hubungan kekuasaan, khususnya antara pembangkang dan ejen pihak berkuasa pemerintah atau elit pemerintah. Tahanan politik berdiri sebagai perwakilan simbolik dari cabaran yang dicuba terhadap status quo. Apa pun konteks ideologi yang dihadapi oleh cabaran itu - sama ada perkauman, ekonomi, politik, atau agama - definisi standard mengenai jenayah politik (dan oleh itu tahanan politik) mesti membezakannya dari kegiatan dan tingkah laku penjenayah biasa. Sebilangan sarjana telah mengemukakan kriteria di mana tahanan politik dapat dibezakan dari penjenayah biasa: yang pertama terlibat dalam beberapa jenis perjuangan kumpulan melawan elit pemerintah, sedangkan kegiatan yang terakhir biasanya melibatkan unsur memuaskan kepentingan diri. Walaupun kurang jelas undang-undang,contoh sejarah dan kontemporari tahanan politik menggarisbawahi fakta bahawa individu telah dihukum oleh sistem perundangan dan dipenjarakan oleh rejim politik bukan kerana melanggar undang-undang yang dikodifikasikan tetapi kerana pemikiran dan idea mereka yang pada dasarnya mencabar hubungan kuasa yang ada.
Nampaknya tidak ada alasan yang akan diperoleh dalam waktu dekat sehubungan dengan mengkodifikasikan definisi undang-undang standard tahanan politik dengan alasan berikut. Pertama, definisi undang-undang terhalang oleh tanggapan logik bahawa seseorang dianggap status sebagai tahanan politik hanya setelah ditangkap; sebelum itu, tahanan politik yang berpotensi dapat dianggap sebagai pembangkang, revolusioner, reformis sosial, atau pemikir radikal, bergantung pada sifat kegiatan mereka dan bagaimana kegiatan mereka ditafsirkan. Kedua, perbicaraan politik tidak perlu atau mencukupi dalam menghasilkan tahanan politik, kerana terdapat banyak contoh tahanan politik yang ditahan tanpa perbicaraan atau bahkan tanpa tuduhan untuk bertindak balas. Ketiga, sifat tingkah laku yang membawa kepada pemenjaraan politik tidak dapat ditentukan,kerana pihak berkuasa sering membenarkan pengasingan yang diperlukan untuk melindungi keamanan negara tanpa memberikan penjelasan mengenai bagaimana tingkah laku tahanan politik itu menimbulkan cabaran untuk mengekalkannya. Untuk memburukkan lagi keadaan, dalam beberapa keadaan tahanan politik ditahan kerana hanya disyaki melakukan aktiviti yang dianggap dipersoalkan oleh elit pemerintah. Keempat, penolakan pemerintah adalah ciri pemenjaraan politik, sehingga merugikan kodifikasi undang-undang post hoc. Tawanan politik sering wujud dalam masalah hukum tanpa akses ke perwakilan dalam suatu aparat negara yang secara terang-terangan menolak keberadaannya, di mana kaedah hukuman dan tahanan yang kejam dan tidak berperikemanusiaan dapat diteruskan tanpa harapan realistis untuk pengawasan atau campur tangan pelindung.
Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia dan Perjanjian Helsinki
Keberadaan tahanan politik kontemporari semata-mata menyoroti kenyataan bahawa negara-negara yang menahan mereka bertindak tidak sesuai dengan beberapa perjanjian kemanusiaan antarabangsa yang utama. Yang paling relevan adalah Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat, yang diadopsi oleh Perhimpunan Agung PBB pada bulan Disember 1948. Walaupun tidak mengikat secara hukum, deklarasi ini dimaksudkan untuk berfungsi sebagai "standar pencapaian bersama bagi semua bangsa dan semua bangsa." Beberapa artikel mempunyai kaitan khusus dengan isu tahanan politik. Pasal 5 menyatakan bahwa "tidak seorang pun akan diseksa atau perlakuan atau hukuman yang kejam, tidak berperikemanusiaan atau memalukan." Kerana tahanan politik sering ditahan dalam keadaan kerahsiaan, tanpa pengawasan atau pengekangan bebas, perlakuan mereka yang dilaporkan sangat menyedihkan.
Untuk mengikutinya, Artikel 6 dari Deklarasi Universal menyatakan bahawa "setiap orang berhak untuk mengiktiraf di mana saja sebagai orang di hadapan undang-undang." Tahanan politik sering ditahan dengan tuduhan yang tidak betul atau tanpa tuduhan sama sekali, dengan berkesan menolak hak ini. Selain itu, yang berkaitan dengan isu tahanan politik adalah kes "penghilangan paksa", di mana mereka yang menentang elit pemerintah telah dihapuskan secara fizikal dan sah tanpa pengakuan pemerintah mengenai penahanan mereka. Amalan yang dipercayai oleh sejarawan bermula dengan rejim Nazi, orang yang "hilang" dinafikan bahkan hak untuk wujud secara sah dan dilabel sebagai tahanan politik.
Dengan cara yang sama, Artikel 9 dari Deklarasi Sejagat menyatakan bahawa "tidak seorang pun akan dikenakan penangkapan, penahanan atau pengasingan sewenang-wenangnya." Walaupun kebanyakan negara menyedari kesalahan pengkhianatan dan hasutan, kategori kesalahan ini tidak menangkap intipati kejahatan politik yang berada di bawah rubrik menyuarakan pendapat yang bertentangan dengan golongan elit pemerintah. Memandangkan kurangnya definisi undang-undang standard mengenai jenayah politik di kebanyakan negara, tahanan politik sering dihadapkan dengan menjawab tuduhan yang dibuat agar sesuai dengan keadaan atau ditahan tanpa sebab, bergantung pada struktur sosiolegal pemerintah atau rejim yang berkuasa .
Yang sangat relevan dengan tahanan politik adalah Pasal 18, yang menjamin hak untuk "kebebasan berfikir, hati nurani dan agama." Seperti yang telah diperhatikan, salah satu ciri utama tahanan politik yang bersejarah dan kontemporari adalah cabaran yang mereka wakili kepada status quo. Ekspresi bebas dari pendapat yang bertentangan dan berbeza pendapat bukanlah alasan yang sah untuk penahanan, walaupun keadaan negara yang kabur dan klise untuk keselamatan negara.
Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia mempengaruhi peruntukan hak asasi manusia pada Persidangan Keselamatan dan Kerjasama yang seterusnya di Eropah; peruntukan tersebut biasanya disebut sebagai Perjanjian Helsinki. Perjanjian itu, yang ditandatangani pada tahun 1975 oleh 35 negara, menyatakan bahawa negara-negara yang berpartisipasi "akan menghormati hak asasi manusia dan kebebasan asasi, termasuk kebebasan berfikir, hati nurani, agama atau kepercayaan, untuk semua tanpa membezakan bangsa, jantina, bahasa atau agama." Beberapa penandatangan utama perjanjian telah dituduh oleh organisasi hak asasi manusia dengan menahan tahanan politik, ditahan lebih sedikit daripada menggunakan hak mereka untuk berbeza secara ideologi dengan mereka yang berkuasa.
