Undang-undang Yunani , sistem perundangan orang Yunani kuno, yang paling terkenal adalah undang-undang Athens. Walaupun tidak pernah ada sistem institusi yang diakui dan diamati oleh negara secara keseluruhan sebagai ketetapan hukumnya, ada sejumlah pendekatan dasar untuk masalah hukum, metode tertentu yang digunakan dalam menghasilkan kesan hukum, dan terminologi hukum, semuanya dibagi ke berbagai darjah oleh banyak negara bebas yang membentuk dunia Hellenic. Tidak boleh dilupakan, bagaimanapun, bahawa asas-asas umum seperti yang ada menimbulkan banyak sistem perundangan individu yang berbeza dengan kelengkapan dan penjelasannya dan mencerminkan latar belakang suku (yaitu, Dorian, Ionian, dll.) Dan latar belakang sejarah sebagai serta perubahan keadaan sosial, ekonomi, politik, dan intelektual masyarakat masing-masing.
Kehidupan hukum Yunani abad ke-5 dan ke-4 SM ditentukan oleh tiga faktor dominan. Salah satunya adalah adanya banyak kota-kota ( poleis ), masing-masing memiliki dan mengatur undang-undangnya sendiri. Unsur kedua adalah kenyataan bahawa di banyak, jika tidak kebanyakan, poleis(satu pengecualian tertentu adalah Sparta) undang-undang ditetapkan dalam undang-undang tertulis, beberapa di antaranya adalah kod yang terperinci dan kurang lebih lengkap yang menetapkan kaedah prosedur dan peraturan substantif untuk administrasi keadilan. Ini adalah hasil gerakan hebat untuk pengkodifikasian undang-undang yang sejak abad ke-7 telah melanda dunia Yunani. Solon dari Athens (594 bce), yang pernah didahului oleh Draco pada tahun 621, adalah yang paling terkenal dari sebilangan pengacara undang-undang yang terkenal, yang lain yang terkenal ialah Zaleucus dari Locri Epizephyrii (selatan Itali) dan Charondas of Cantana; Lycurgus of Sparta dianggap legenda. Sejumlah enakmen yang betul atau salah dikaitkan dengan Solon masih diketahui dari petikan sastera yang menjadikannya dalam bentuk yang diubah yang mencerminkan reformasi perundangan 403-402 SM.Salah satu undang-undang Draconian telah dipelihara dalam prasasti Attic yang memberikannya dalam versi yang disemak semula dari tahun 409 atau 408 SM. Kod undang-undang Gortyn, yang merupakan versi kod yang telah disemak semula, adalah satu-satunya yang hampir terpelihara sepenuhnya.
Faktor penentu ketiga bagi undang-undang Yunani adalah ketiadaan badan perundangan yang setanding dengan orang Rom. Bahkan para orator Attic, untuk semua pengetahuan praktikal mereka dengan undang-undang kota, terutama berminat untuk mengemukakan hujah-hujah yang sesuai untuk meyakinkan para juri massa sebelum mereka harus berdebat, bukan dalam menganalisis sistem perundangan dengan tujuan untuk mendapatkan pandangan yang lebih mendalam menjadi implikasinya. Dalam hal ini, para filsuf tidak memperhatikan undang-undang sebagaimana mestinya, tujuan mereka adalah penemuan standard keadilan abstrak.
Tiga ciri yang digariskan di sini adalah pengaruh penting terhadap watak umum undang-undang Yunani. Dua faktor pertama ini menghasilkan positif yang agak kaku. Berbeza dengan pandangan para sarjana hingga akhir-akhir ini, penyelidikan baru menunjukkan bahawa para pengadil Athena yang mengambil keputusan tidak merasa bebas untuk mendasarkan keputusan mereka pada pengertian ekuiti yang samar-samar tetapi mematuhi, sekurang-kurangnya secara teori, pada makna literal undang-undang tertulis. ( nomoi), yang mereka terikat dengan sumpah khusyuk untuk dipatuhi. Ini agak sempit bergantung pada penafsiran harfiah, digabungkan dengan tidak adanya percubaan untuk menangani undang-undang atau situasi undang-undang secara analitis, menyebabkan keputusan bahawa undang-undang Yunani tidak pernah mencapai penyempurnaan doktrin undang-undang Rom, walaupun fleksibiliti teknikal yang luar biasa yang mencirikan ia pada zaman Hellenistik.
Pada tahap penyelidikan sekarang, satu-satunya sistem kehakiman yang cukup dikenal untuk memberi keterangan adalah sistem abad ke-4 di Athens. Pada masa demokrasi, keadilannya diberikan oleh hakim, mahkamah popular ( dikasteria ), dan Areopagus. Pegawai fungsional menerima tindakan tersebut dan mengatur perbicaraan yang berlangsung di hadapan pengadilan, dengan setiap fungsinya memiliki bidang kuasa tertentu: penguasa atas hal-hal yang berkaitan dengan keluarga dan penggantian, "raja" ( archōn basileus ) atas masalah agama (termasuk pembunuhan), thesmothetai ("penentu adat istiadat") dan lain-lain yang lain. Bidang kuasa khas adalah polisemos(secara harfiah, "umum") mengenai metrik (penduduk asing). Kompetensi percubaan dicaster bergantung pada prinsip, yang pertama kali diperkenalkan dalam had tertentu oleh Solon dan dibuat sejagat setelah terbentuknya demokrasi penuh, bahawa kewarganegaraan secara keseluruhan harus menilai urusan anggotanya. Pencalonan dipilih berdasarkan undian, setiap warganegara berusia lebih dari 30 tahun layak. Dalam kes-kes yang jarang sekali mempunyai kepentingan politik, seluruh hēliaia (iaitu, perhimpunan popular yang dianjurkan sebagai mahkamah 6,001 orang) diadakan. Biasanya bahagian hēliaia (khusus disebut dikasteria ), yang terdiri daripada 1,501, 1,001, atau 501 lelaki dalam kes jenayah dan 201 lelaki dalam kes sivil, didakwa dengan keputusan tersebut.
Kes pembunuhan dibahaskan di hadapan Areopagus, sebuah badan yang terdiri daripada bekas orang-orang kuno. Mungkin diubah dari dewan bangsawan yang asli, ia adalah peninggalan zaman pra-demokratik.
Dalam pandangan Yunani, perbicaraan berfungsi untuk menentukan kewajaran tuntutan untuk menyita orang atau barang milik defendan atau kedua-duanya melalui proses penguatkuasaan ( praksis ). Tuntutan ( dikē ) mungkin dikemukakan oleh penggugat untuk mengejar hak persendirian atau sebagai "publik" ( dēmosia ) dikē dengan tujuan mendapatkan hukuman terdakwa. Pengajuan dike umum (secara teknis disebut grafikē ) terbuka untuk setiap warga negara. Selain itu, perbezaan antara prosedur swasta dan jenayah sedikit.
Kedua-dua peribadi dikai dan graphai terpaksa dimulakan dengan memanggil defendan (yang mungkin di bawah tahanan) kepada bidang kuasa majistret mempunyai dalam perkara itu dan dengan memfailkan aduan bertulis dengan yang kedua, yang akan tertakluk kepada pemeriksaan awal ( anakrisis ). Pihak yang menuntut saman sivil yang berkaitan dengan urusan wang kemudian dihantar ke penimbang tara umum ( diaitētēs)). Sekiranya salah seorang dari mereka menolak untuk menerima anugerah tersebut atau jika masalah tersebut tidak dikenakan arbitrase wajib, maka kes itu akan dirujuk ke sebuah dewan yang dipimpin oleh hakim. Penceritaan, setelah mendengarkan hujah dan bukti yang dikemukakan oleh para pihak, mendapati keputusan mereka, yang hanya dapat menjadi pilihan antara kedua-dua cadangan yang dibuat oleh para pihak, dengan surat suara rahsia tanpa perdebatan. Penghakiman mereka adalah muktamad di antara kedua-dua pihak, tetapi pihak yang kalah mungkin akan melakukan tindakan penyiksaan secara tertutup ( dikē pseudomartyriōn ) terhadap seorang saksi yang pemalsuannya telah mempengaruhi keputusan tersebut. Seorang penggugat yang berjaya dalam tuntutan undang-undang persendirian harus menguatkuasakan keputusan itu sendiri dengan mengikat harta terdakwa.
Berbeza dengan falsafah keadilan Yunani, undang-undang positif Yunani kuno tidak banyak mempengaruhi perkembangan selanjutnya. Konsep dan kaedahnya, tentu saja, secara meluas menentukan undang-undang dan praktik monarki Hellenistik, dan beberapa institusi asal Yunani, seperti undang-undang pelayaran "Rhodian" atau kaedah dokumentasi tertentu (kebanyakan Hellenistik, pasti) , diadopsi oleh orang Rom. Namun, bertentangan dengan pandangan yang dipegang beberapa dekad yang lalu, undang-undang Rom yang lewat, dan dengannya doktrin perundangan Eropah barat, tidak mengalami tahap Hellenisasi yang terkenal. Hanya dalam kebiasaan tempat-tempat terpencil di Yunani sendiri beberapa tradisi kuno nampaknya bertahan; tahap mereka masih menjadi masalah bagi sejarawan undang-undang.
Artikel ini baru-baru ini disemak dan dikemas kini oleh Brian Duignan, Editor Kanan.
