Mencari dan menyita , amalan yang dilakukan oleh pegawai penguatkuasa untuk mendapatkan bukti yang mencukupi untuk memastikan penangkapan dan sabitan seorang pesalah. Lintang yang dibenarkan polis dan ejen penguatkuasaan undang-undang lain dalam melakukan pencarian dan penyitaan sangat berbeza dari satu negara ke negara. Terdapat banyak perbezaan dalam jumlah perlindungan yang diberikan kepada hak individu orang yang dituduh.
Sebilangan besar negara memerlukan beberapa jenis waran yang diperintahkan oleh pengadilan untuk penggeledahan dan penyitaan dijalankan secara sah, tetapi ada variasi yang besar ( lihat waran). Di Afrika Selatan, misalnya, polis mungkin mengabaikan perlunya waran sekiranya kelewatan akan mengalahkan apa yang mereka coba capai. Di Perancis, polis memiliki kekuatan pencarian dan penyitaan yang besar dalam hal kesalahan yang nyata dan ketika kejahatan sedang dilakukan atau baru saja dilakukan, tetapi dalam keadaan lain diperlukan pengadilan.
Persoalan pencarian dan penyitaan dianggap sangat penting di Amerika Syarikat, bagi para penggubal Perlembagaan yang diperuntukkan dalam Pindaan Keempat bahawa “Hak orang untuk aman dalam diri, rumah, kertas, dan kesannya, terhadap pencarian yang tidak masuk akal dan penyitaan, tidak boleh dilanggar, dan tidak ada Waran yang akan dikeluarkan, tetapi atas sebab yang mungkin, disokong oleh Sumpah atau penegasan, dan terutama menggambarkan tempat yang akan dicari, dan orang atau barang yang akan disita. " Sejak masa itu, perhatian kehakiman sering tertumpu pada apa yang sebenarnya merupakan pencarian dan penyitaan yang tidak masuk akal. Penyitaan bukti fizikal yang tidak dibenarkan (seperti senjata api, dadah, dokumen, dan harta benda yang dicuri), pemintas komunikasi lisan dengan penyadaran elektronik,dan perkara-perkara yang diperhatikan melalui pencerobohan privasi yang tidak sah kini merangkumi konsep pencarian dan penyitaan yang tidak sah. Sekiranya pencarian dibuat dengan persetujuan orang yang dicari, walaupun persetujuan tersebut mungkin dilakukan oleh penipuan polis, pencarian itu dianggap wajar. Sebarang carian berdasarkan waran carian yang dikeluarkan secara tetap oleh badan kehakiman juga dianggap wajar. Pencarian yang berkaitan dengan penangkapan yang sah dan yang dianggap wajar dalam ruang lingkup dibenarkan tanpa waran carian; penangkapan yang sah ditakrifkan sebagai salah satu berdasarkan waran tangkap yang dikeluarkan dengan betul atau sebagai salah satu keadaan di mana pegawai penangkap itu benar-benar menyaksikan pelanggaran jenayah itu atau mempunyai kemungkinan untuk mempercayai bahawa orang yang ditangkap melakukan jenayah tersebut.Kes "berhenti dan cepat" juga merupakan pengecualian daripada jaminan biasa. Seorang pegawai polis berhak menahan seseorang untuk sementara waktu dan melakukan pencarian senjata dengan syarat pegawai tersebut mempunyai alasan yang munasabah untuk mempercayai bahawa orang itu bersenjata dan berbahaya.
Mahkamah AS, baik negeri dan persekutuan, diminta untuk mengecualikan dari prosiding jenayah sebarang bukti yang didapati melanggar Pindaan Keempat. Peraturan pengecualian yang disebut, yang sebelumnya telah diterapkan di mahkamah persekutuan dan hanya sekitar setengah dari negeri-negeri, telah diberlakukan untuk semua pengadilan AS oleh putusan Mahkamah Agung 1961 di Mapp v. Ohio. Peraturan pengecualian tidak diakui oleh kebanyakan sistem perundangan lain, tetapi di banyak negara hakim perbicaraan mungkin, mengikut budi bicaranya, menolak penerimaan bukti yang diperoleh dengan kaedah yang jelas melanggar undang-undang.
