Perkahwinan sesama jenis datang ke Amerika Syarikat pada tahun 2004. Mahkamah Agung Massachusetts memutuskan pada bulan November 2003 bahawa penolakan lesen perkahwinan kepada pasangan sesama jenis melanggar perlembagaan negara dan memberi negara enam bulan untuk mematuhi perintahnya. Oleh itu, negeri mula mengeluarkan lesen pada 17 Mei 2004.
Persoalan sama ada pasangan dari jenis kelamin yang sama diizinkan untuk menikah telah menggegarkan politik Amerika sejak keputusan Mahkamah Agung Hawaii 1993 seolah-olah menunjukkan bahawa negara itu tidak lama lagi harus mengakui perkahwinan seperti itu. Walau bagaimanapun, orang Amerika secara konsisten menentang perkahwinan sesama jenis secara besar-besaran. Pada tahun 1996 Kongres menggubal Akta Pertahanan Perkahwinan persekutuan, yang menyatakan bahawa tidak ada perkahwinan sesama jenis yang akan diakui untuk tujuan persekutuan, seperti mengemukakan penyata cukai bersama, pemberian faedah keselamatan Jaminan Sosial, atau insurans perubatan untuk keluarga pekerja persekutuan . Perbuatan itu juga menunjukkan (dalam penyataan semula undang-undang yang ada) bahawa tidak ada negara (atau wilayah AS yang lain) yang diharuskan untuk mengenali perkahwinan dari negara lain ketika ia mempunyai kebijakan umum yang kuat untuk sebaliknya. Sehingga kini,43 negeri telah membuat undang-undang yang menyatakan bahawa mereka tidak akan mengenali perkahwinan sesama jenis dari negeri lain.
Keputusan mahkamah Hawaii ditolak oleh pindaan perlembagaan negara pada tahun 1998, tetapi negeri-negeri lain bergerak ke arah pengiktirafan pasangan sesama jenis. Pada tahun 1999 Mahkamah Agung Vermont menyatakan bahawa pasangan sesama jenis berhak di bawah perlembagaan negara untuk memperoleh hak hukum yang sama dengan pasangan heteroseksual yang sudah berkahwin, dan badan perundangan tidak lama kemudian memberlakukan undang-undang yang mewujudkan status "kesatuan sekerja," dengan semua hak perkahwinan tetapi bukan namanya. Pada tahun 2003 California membuat undang-undang yang serupa, menyebut hubungan itu "perkongsian domestik." Pegawai di beberapa bidang kuasa yang lebih kecil, terutama San Francisco, bergabung dalam kontroversi pada pertengahan tahun 2004 dengan mengeluarkan lesen perkahwinan yang bertentangan dengan larangan tempatan. Semua ini segera dianggap tidak sah.
Keputusan Massachusetts bukanlah pengakuan sah pertama perkahwinan sesama jenis. Belanda (pada bulan April 2001), Belgia (Jun 2003), dan Kanada (Julai 2003) telah mengiktiraf kesatuan tersebut. Seperti keputusan mahkamah Hawaii sebelumnya, bagaimanapun, keputusan Massachusetts menimbulkan reaksi negatif di AS. Badan perundangan Massachusetts secara perlahan meluluskan pindaan perlembagaan negara yang melarang perkahwinan sesama jenis dan mewujudkan kesatuan sekerja di tempat mereka, tetapi pindaan itu harus dipertimbangkan lagi pada tahun 2005 dan kemudian diundi oleh pemilih - jadi walaupun berjaya, larangan itu tidak dapat berlaku sebelum tahun 2006. Pada pilihan raya November 2004, penyokong perkahwinan sesama jenis mendapat tempat di badan perundangan Massachusetts, dan pembicara Dewan yang baru adalah penyokong perkahwinan sesama jenis yang menunjukkan bahawa dia mungkin tidak akan mengemukakan tuntutan lagi.Pres. George W. Bush mengesahkan pindaan perlembagaan yang melarang perkahwinan sesama jenis di seluruh AS, tetapi ia gagal di kedua-dua dewan Kongres. Rang undang-undang lain, untuk menolak hak mahkamah persekutuan hak untuk mendengar kes perkahwinan sesama jenis, meluluskan Dewan Perwakilan tetapi tidak mendapat jalan lebih jauh.
Perbahasan Dua Kerat.
Sebahagian dari kerumitan masalah ini adalah bahawa perdebatan mengenai perkahwinan sesama jenis adalah dua perbahasan yang berbeza. Yang pertama adalah perbahasan normatif mengenai hubungan apa yang harus dihargai atau bahkan untuk dikuduskan. Yang kedua adalah perdebatan mengenai pentadbiran — iaitu hubungan yang seharusnya mempunyai akibat yang sah.
Perbahasan normatif, yang mengandungi dimensi agama bagi banyak orang, menyangkut hubungan apa yang penting secara intrinsik. Persoalan utamanya adalah mengenai realiti moral objektif: adakah hubungan sesama jenis secara moral sama dengan hubungan heteroseksual, atau adakah hubungan heteroseksual mengambil bahagian dari kebaikan yang tidak mungkin dibagi oleh hubungan homoseksual?
Dalam isu ini, orang Amerika berpecah belah, dengan kumpulan yang berbeza mematuhi dua visi moral yang sangat berbeza. Menurut visi perkahwinan sesama jenis, seks boleh menjadi layak secara moral secara tepat dan hanya kerana tempatnya dalam kelahiran. Malah perkahwinan pasangan heteroseksual yang subur mengambil makna dari kenyataan bahawa mereka membentuk penyatuan jenis prokreasi. Dari perspektif ini, gerakan untuk perkahwinan sesama jenis adalah percubaan sesat untuk menolak perbezaan moral yang mendasar. Menurut visi moral yang lain, seks sangat berharga, baik itu sendiri atau kerana ia menarik orang ke arah persahabatan dengan tahap dan jenis yang unik. Penyatuan orang ini mempunyai nilai intrinsik, sama ada membawa atau melahirkan anak atau membesarkan anak. Pada akaun ini,seksualiti dikaitkan dengan berkembangnya generasi akan datang hanya sejauh mana ia adalah salah satu daripada beberapa faktor yang dapat mengikat orang dewasa menjadi unit keluarga yang stabil di mana kanak-kanak cenderung berkembang maju. Dari perspektif ini adalah penurunan nilai keintiman sesama jenis yang tidak bermoral, kerana ia menggambarkan diskriminasi sewenang-wenang dan tidak rasional.
Perbahasan pentadbiran berkenaan hubungan apa yang harus diberi pengakuan undang-undang antara orang. Di sini persoalannya lebih biasa: bagaimana sumber daya harus diperuntukkan dan gangguan hidup orang yang tidak adil dapat dicegah? Isi rumah, apa pun jenisnya, dan hubungan kebergantungan ada, dan anggota rumah tangga tersebut mempunyai kehendak dan keperluan jika timbul kemungkinan keadaan luar jangkaan, seperti penyakit atau kematian satu anggota. Masalah kewangan seperti hak pewarisan dan faedah majikan bagi tanggungan pekerja juga berlaku.
Adakah “Kesatuan Pekerja” adalah Jawapannya?
Oleh kerana persoalan moral dan pentadbiran berbeza, banyak bidang kuasa selain Vermont dan California memilih untuk memberikan beberapa atau semua hak pasangan suami isteri sesama jenis tanpa hak sebagai "perkahwinan." Denmark, Sweden, Norway, Finland, Iceland, dan New Zealand telah menghalalkan perkongsian yang hampir sama dengan perkahwinan, sementara hak dan tanggungjawab yang lebih terbatas tersedia untuk pasangan sesama jenis di Perancis, Jerman, Austria, Hungaria, Afrika Selatan, dan Portugal , dan juga di Australia, Sepanyol, dan Switzerland. Pindaan perlembagaan AS sebahagiannya gagal kerana dinyatakan secara meluas sehingga nampaknya ada yang melarang kesatuan sekerja dan juga perkahwinan sesama jenis.
Walau bagaimanapun, kesatuan sekerja juga kontroversial. Banyak kaum konservatif percaya bahawa hubungan sesama jenis secara moral salah dan tidak boleh diberi pengakuan sama sekali oleh negara, sementara hak-hak gay menganjurkan bahawa menahan nama "perkahwinan" menyiratkan status rendah diri. Akhirnya, lelaki gay dan lesbian tidak sebulat suara menyokong perkahwinan sesama jenis. Sebilangan penyokong hak gay berpendapat bahawa gerakan mereka harus fokus pada pencegahan AIDS, HIV dan penjagaan kesihatan, keganasan antigay, imigrasi, diskriminasi pekerjaan, dan pengecualian tentera terhadap anggota perkhidmatan gay.
Banyak sarjana undang-undang telah mengembangkan hujah yang dapat dipertahankan bahawa perkahwinan sesama jenis harus dilindungi di bawah perlembagaan persekutuan, di bawah jaminan perlindungan undang-undang yang sama atau hak asas untuk berkahwin. Nampaknya, Mahkamah Agung AS tidak akan menerima hujah-hujah ini dalam waktu dekat. Dalam Lawrence v. Texas, keputusan tahun 2003 yang menjatuhkan undang-undang yang mengkriminalkan seks homoseksual, Mahkamah menjelaskan bahwa ia tidak akan menyentuh soal perkahwinan. Walaupun mahkamah cenderung untuk menyokong perkahwinan sesama jenis - yang jauh dari jelas - nampaknya memahami bahawa keputusan sedemikian hampir pasti akan ditolak oleh pindaan perlembagaan.
Prospek Masa Depan.
Perkahwinan sesama jenis kemungkinan akan tetap menjadi bagian dari adegan Amerika untuk waktu yang lama, tetapi tidak mungkin menyebar dengan sangat meluas dalam waktu dekat. Undang-undang Massachusetts tidak dapat berubah hingga tahun 2006, dan walaupun pengadilan negeri ditolak, tidak jelas bahawa perkahwinan yang sudah ada tidak akan berlanjutan. Negeri-negeri lain mula menyelesaikan apa kesan perkahwinan Massachusetts di tempat lain. Tidak jelas apa yang akan berlaku jika kesahihan perkahwinan sesama jenis dipersoalkan ketika seorang penduduk Massachusetts mengunjungi-atau berpindah ke-negara lain, atau ketika pasangan sesama jenis dari negara lain berpindah ke AS Sementara itu, sebuah jajak pendapat oleh Tinjauan Pemilihan Nasional Annenberg mencerminkan jurang generasi dalam isu ini; kebanyakan orang Amerika menentang perkahwinan sesama jenis, tetapi kebanyakan mereka yang berumur 18 hingga 29 tahun tidak.Matlamat jangka panjang gerakan sesama jenis-perkahwinan mungkin merupakan alasan paling kuat mengapa lawan begitu bersemangat untuk mengukuhkan kedudukan mereka ke dalam undang-undang sekarang — sementara kekuatan politik konservatif masih menguasai.
Andrew Koppelman adalah Profesor Undang-Undang dan Sains Politik di Northwestern University, Chicago, Ill., Dan pengarang The Gay Rights Question in Contemporary American Law.
