Alien Tort Claims Act (ATCA) , juga dikenali sebagai Alien Tort Statute , undang-undang AS, yang pada asalnya merupakan peruntukan Akta Kehakiman tahun 1789, yang memberikan kepada mahkamah persekutuan AS bidang kuasa asal atas setiap tindakan sivil yang dibawa oleh orang asing (warganegara asing) untuk penyiksaan yang melanggar undang-undang antarabangsa atau perjanjian AS. (Penyiksaan adalah tindakan salah yang tidak melibatkan pelanggaran kontrak yang boleh dikenakan saman sivil.) Mulai tahun 1980-an, Akta Tuntutan Tuntutan Alien (ATCA) digunakan sebagai asas saman terhadap individu kerana pelanggaran manusia antarabangsa undang-undang hak; dari pertengahan tahun 1990-an ia juga digunakan untuk menentang syarikat kerana terlibat dalam pelanggaran hak asasi manusia dan untuk jenayah alam sekitar.
Pada tahun 1980, Mahkamah Rayuan untuk Sirkuit Kedua memutuskan dalam Filártiga lwn Peña-Irala bahawa ATCA dapat digunakan untuk menuntut seorang polisi Paraguay atas tindakan penyiksaan yang telah dilakukannya di Paraguay. Larangan penyeksaan "universal yang mapan" di bawah undang-undang antarabangsa, yang diputuskan oleh mahkamah, mesti dihormati di mahkamah AS, tanpa mengira kewarganegaraan mangsa atau pelaku. Dalam keputusan kemudian, Wiwa lwn Royal Dutch Petroleum Co.(1995), Litar Kedua mengizinkan orang-orang asing Nigeria di Amerika Syarikat untuk menuntut dua syarikat induk asing atas tuduhan penyertaan mereka dalam pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan terhadap orang-orang Ogoni dari Nigeria oleh pasukan pemerintah Nigeria. Kes itu juga melibatkan tuduhan perampasan tanah secara paksa dan tuntutan pencemaran udara dan air. Syarikat-syarikat itu akhirnya keluar dari mahkamah pada tahun 2009 dengan harga $ 15.5 juta. Pada tahun 1996, dalam Mushikiwabo lwn Barayagwiza, sebuah mahkamah daerah AS menghadiahkan $ 105 juta kepada lima warganegara Rwanda atas penyeksaan dan hukuman mati terhadap keluarga mereka oleh pasukan pemerintah dan milisi Hutu semasa pembunuhan beramai-ramai di Rwanda pada tahun 1994. Juga pada tahun 1996 sekumpulan aktivis hak asasi manusia menuntut Syarikat Unocal di bawah ATCA atas nama anonim ("John Doe") petani Burma, yang menuduh syarikat terlibat dalam pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan oleh pasukan keselamatan Burma (termasuk buruh paksa, penempatan paksa, pemerkosaan, dan pembunuhan) sehubungan dengan pembinaan saluran paip gas asli Yadana di selatan Myanmar. Doe lwn Unocal diselesaikan pada tahun 2005 dengan jumlah yang tidak didedahkan.
Tuntutan undang-undang yang dibawa di bawah ATCA yang menuduh kejahatan alam sekitar dan bukannya hak asasi manusia cenderung ditolak atas alasan prosedur atau bidang kuasa. Dalam Aguinda, et al. v. Texaco , sebagai contoh, sekumpulan orang India Ekuador menuntut syarikat petroleum Texaco pada tahun 1993 kerana telah menyebabkan kerosakan alam sekitar yang teruk di tanah air mereka melalui amalan penerokaan minyak dan pembuangan sampah yang tidak betul. Setelah bertahun-tahun proses pengadilan, Litar Kedua menyetujui (2002) dengan pengadilan daerah bahawa Amerika Syarikat bukanlah tempat yang tepat untuk saman itu, yang kemudian diisi ulang di Ecuador pada tahun 2003.
Pada tahun 2004 Mahkamah Agung AS mengeluarkan keputusan pertama dari dua keputusan yang secara signifikan membatasi skop tuntutan yang boleh dibawa ke bawah ATCA. Dalam Sosa lwn Alvarez-Machain , pengadilan memutuskan bahawa ATCA hanya berlaku untuk pelanggaran norma-norma antarabangsa yang "spesifik, universal, dan wajib," dan menetapkan bahawa larangan umum terhadap penangkapan dan penahanan sewenang-wenang tidak memenuhi standard tersebut. Dan pada tahun 2013 mahkamah memutuskan di Kiobel lwn Royal Dutch Petroleum, mengenai tuduhan syarikat korporat asing yang terlibat dalam pelanggaran hak asasi manusia di Nigeria, bahawa ATCA pada umumnya tidak berlaku untuk tindakan yang dilakukan di negara asing — walaupun pengecualian mungkin terjadi dalam kes “di mana tuntutan tersebut menyentuh dan menyangkut wilayah Amerika Syarikat” dengan "Kekuatan yang mencukupi."
