Neoinstitutionalism , juga dieja neo-institutionalism , juga dikenali sebagai institutionalism baru , pendekatan metodologi dalam kajian sains politik, ekonomi, tingkah laku organisasi, dan sosiologi di Amerika Syarikat yang meneroka bagaimana institusi struktur, peraturan, norma, dan budaya mengekang pilihan dan tindakan individu ketika mereka adalah sebahagian daripada institusi politik. Metodologi sedemikian menjadi terkenal pada tahun 1980-an di kalangan sarjana politik AS. Institusionalisme baru yang disebut itu menggabungkan kepentingan para sarjana tradisionalis, yang memfokuskan diri untuk mengkaji peraturan dan struktur institusi formal, dengan para sarjana behavioris, yang meneliti tindakan para pelaku politik individu.
Sejarah
Dari tahun 1930-an hingga 1950-an, para sarjana tradisionalis menguasai sains politik sebagai satu disiplin, terutama di Amerika Syarikat. Para cendekiawan tersebut paling berminat untuk memeriksa struktur dan peraturan formal yang menjadi landasan institusi politik dan pemerintahan seperti cabang eksekutif, perundangan, dan kehakiman. Kajian tradisionalis sering bersifat deskriptif, kebanyakannya menggunakan kaedah kualitatif, dan biasanya tidak menggunakan teori yang luas untuk mendasarkan pemerhatian mereka dalam perspektif teori yang lebih besar. Seringkali, para sarjana tradisionalis cukup normatif dalam keinginan mereka untuk menerangkan bagaimana institusi politik seharusnya berfungsi, berbanding dengan kajian empirikal tentang bagaimana sesuatu sebenarnya berfungsi dalam praktik.
Bermula pada tahun 1960-an, para saintis politik mulai menjauhkan diri dari memberi tumpuan kepada institusi politik dan sebaliknya secara eksklusif mempelajari tindakan pelaku politik individu. Revolusi behavioris atau behavioris yang disebut itu berusaha menjadikan kajian politik lebih ilmiah, dan kaedah kuantitatif mendominasi sains politik. Ahli tingkah laku, misalnya, akan memfokuskan pada keputusan khusus hakim individu atau pilihan yang dibuat oleh anggota Kongres individu daripada pada peraturan dan struktur mahkamah dan peranan Kongres dalam sistem pemerintahan yang lebih luas. Harapannya adalah bahawa saintis politik akan mengembangkan pendekatan teori yang luas yang akan disahkan dengan kaedah empirikal kuantitatif, sehingga menjauhkan ilmu politik dari disiplin ilmu sejarah, undang-undang,dan falsafah dan sebaliknya mendekatkannya dengan pendekatan saintifik ekonomi, sosiologi, dan psikologi.
Pada pertengahan 1980-an, banyak saintis politik mulai mempertanyakan apakah disiplin itu harus terus mengabaikan minat tradisionalis terhadap institusi politik — tetapi tanpa meninggalkan apa yang telah dipelajari oleh behavioris dalam memeriksa pilihan individu. Mereka juga bimbang bahawa tingkah laku dapat membawa lapangan sejauh ini dan mungkin tidak ada lagi yang dapat dipelajari dari pendekatan itu. Oleh itu, muncul gerakan "pasca-tingkah laku", neoinstitusionalisme, yang dirancang sebahagian untuk membawa kajian institusi kembali ke dalam disiplin.
Pendekatan institusi baru bermula dari awal hingga pertengahan 1980-an. Seringkali dianggap sebagai dua pengasas institusi yang baru, saintis politik Amerika James G. March dan saintis politik Norway Johan P. Olsen menerbitkan karya yang sangat berpengaruh, "The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life" (1984), diikuti oleh sebuah buku, Institusi Penemuan Semula: Dasar Organisasi Politik (1989). Mereka terus berdebat untuk analisis institusi lebih lanjut dalam Pemerintahan Demokratik(1995). Dalam setiap karya, March dan Olsen berpendapat bahawa saintis politik perlu menemui semula analisis institusi untuk lebih memahami tingkah laku pelaku politik individu dalam institusi politik. Dengan kata lain, menurut pengarang tersebut, mempelajari tingkah laku politik individu tanpa meneliti kekangan institusi terhadap tingkah laku tersebut memberi pemahaman kepada para sarjana mengenai realiti politik.
Aliran neoinstitusionalisme
Salah satu sebab bahawa tidak ada satu definisi yang disepakati mengenai institusi politik adalah bahawa pendekatan neoinstitusionalis merangkumi pelbagai metodologi yang saling melengkapi, tetapi jelas berbeza. Terdapat sekurang-kurangnya tiga cabang neoinstitutionalism: institusi pilihan yang rasional, institusionalisme sosiologi, dan institusiisme sejarah.
Institusionalisme pilihan rasional
Institusionalisme pilihan rasional, yang berakar pada ekonomi dan teori organisasi, mengkaji institusi sebagai sistem peraturan dan insentif. Peraturan dipertandingkan supaya satu kumpulan pelaku politik dapat memanfaatkan yang lain. Pembuatan keputusan politik dijelaskan melalui andaian pemodelan dan teori permainan, sebagai pencabar dan pemegang kekuatan politik saling menentang satu sama lain. Oleh itu, para sarjana pilihan rasional sering memusatkan perhatian pada institusi tunggal dalam jangka waktu tertentu, walaupun ada yang melihat institusi sepanjang masa.
Institusiisme sosiologi
Aliran ini, yang berakar pada sosiologi, teori organisasi, antropologi, dan kajian budaya, menekankan idea budaya institusi. Para sarjana aliran ini melihat peraturan, norma, dan struktur institusi tidak semestinya rasional atau ditentukan oleh masalah kecekapan tetapi sebaliknya dibina secara budaya. Mereka cenderung melihat peran mitos dan upacara dalam menciptakan budaya institusi, serta peran sistem simbol, skrip kognitif, dan kerangka moral. Kadang-kadang mereka mengambil pendekatan normatif (biasa dan adat) untuk mempelajari institusi politik, dan mereka cenderung mengaburkan garis antara institusi dan budaya. Karya mereka sering tertumpu pada persoalan kesahan sosial dan budaya organisasi dan para pesertanya.
