Dewan Pemangku Raja v. Roth , dalam kes di mana Mahkamah Agung AS pada 29 Juni 1972, memutuskan (5–3) bahawa pendidik tanpa jaminan yang kontraknya tidak diperbaharui tidak mempunyai hak untuk proses wajar prosedur di bawah Pindaan Keempat Belas kecuali mereka dapat membuktikannya mempunyai kepentingan kebebasan atau harta benda yang dipertaruhkan.
Kes tersebut berpusat pada David Roth, seorang penolong profesor yang tidak berpuas hati di Wisconsin State University, Oshkosh. Apabila kontrak jangka masa satu tahunnya tamat pada tahun 1969, pegawai sekolah memilih untuk tidak memperbaharui kontraknya. Ketika mereka memberitahu Roth tentang keputusan mereka, para pegawai tidak memberikan alasan untuk memberhentikannya, dan mereka juga tidak memberinya pendengaran untuk mencabar tindakan mereka. Roth kemudian mengemukakan saman, dengan tuduhan melanggar haknya untuk menjalani prosedur undang-undang, yang mengharuskan individu diberi notis dan peluang untuk didengar sebelum dilucutkan kebebasan atau harta benda. Di samping itu, Roth mendakwa bahawa dia dipecat sebagai akibat komen kritikal yang dia buat mengenai pentadbiran, dan dengan itu dia menegaskan bahawa hak kebebasan bersuara Pindaan Pertama-nya juga telah dilanggar. Mahkamah daerah persekutuan membuat keputusan yang menyokong Roth,memerintahkan agar dia diberikan alasan untuk pemecatannya dan perbicaraan. Namun, mahkamah menangguhkan prosiding berkenaan tuduhan kebebasan bersuara. Mahkamah Rayuan Litar Ketujuh mengesahkan.
Pada 18 Januari 1972, kes tersebut dibahaskan di Mahkamah Agung AS. Ia menyatakan bahawa orang berhak mendapat hak proses proses hanya jika kebebasan atau harta mereka dilucutkan oleh tindakan pemerintah. Mahkamah memerhatikan bahawa kepentingan kebebasan adalah luas dan merangkumi hak orang untuk membuat kontrak, berkahwin, membesarkan anak-anak, dan menikmati hak istimewa yang diakui penting untuk mengejar kebahagiaan dan nama baik atau integriti. Sejauh keputusan untuk tidak memperbaharui kontrak Roth tidak berdasarkan tuduhan yang dapat merosakkan reputasi atau kemampuannya untuk mendapatkan pekerjaan di masa depan, pengadilan menemukan bahwa kepentingan kebebasannya tidak dipertaruhkan.
Mahkamah Agung seterusnya menangani kepentingan harta tanah. Ia menyatakan bahawa kepentingan tersebut bukan dibuat oleh Perlembagaan melainkan oleh kontrak, undang-undang, peraturan, dan peraturan. Mahkamah menyatakan bahawa kontrak Roth "tidak membuat peruntukan untuk pembaharuan." Selain itu, pengadilan memperhatikan bahwa tidak ada undang-undang negara atau kebijakan universitas "yang menjamin minatnya untuk bekerja semula atau yang menciptakan tuntutan yang sah untuk itu." Berdasarkan penemuan tersebut, pengadilan memutuskan bahawa Roth tidak mempunyai kepentingan harta benda atau kebebasan yang mewajibkan pegawai sekolah untuk mengadili. Oleh itu, universiti tidak melanggar hak proses proseduralnya. (Memandangkan pengadilan daerah belum memutuskan atas tuduhan pelanggaran hak kebebasan bersuara, Mahkamah Agung tidak mengatasinya.) Keputusan Sirkuit Ketujuh dibatalkan. (Hakim Lewis F. Powell, Jr., tidak terlibat dalam memutuskan kes tersebut.)
