Kuasa polis, dalam undang-undang perlembagaan AS, ruang lingkup perundangan persekutuan atau negeri yang dibenarkan sehingga boleh mempengaruhi hak individu ketika hak-hak tersebut bertentangan dengan promosi dan pemeliharaan kesihatan, keselamatan, moral, dan kesejahteraan umum masyarakat. Ketika Mahkamah Agung AS telah mempertimbangkan kes-kes seperti itu, ia cenderung menggunakan doktrin yang disebut "keseimbangan kepentingan," untuk menentukan sama ada sebuah negara berhak menggunakan kuasa polis tersiratnya walaupun pelaksanaan itu mungkin bertentangan dengan undang-undang persekutuan, sama ada berkanun atau berperlembagaan. Mahkamah menyatakan, dalam hal ini, bahwa jika suatu negara membuat undang-undang untuk perlindungan dan pemeliharaan kesihatan, keselamatan, atau kesejahteraan warganya, undang-undang tersebut "termasuk dalam konsep yang paling tradisional dari kekuatan polisi negara." Oleh itu,walaupun dalam hal-hal di mana undang-undang persekutuan lebih diutamakan daripada undang-undang negeri, mahkamah telah memutuskan untuk memihak kepada negeri ini. Sebagai contoh, kuasa polis negeri boleh digunakan untuk melarang eksport buah sitrus yang belum matang dengan alasan bahawa penghantaran tersebut akan menjejaskan reputasi negara penanam di pasar. Walaupun tampaknya merupakan penghalang yang jelas untuk menjalankan perdagangan bebas antara negeri, mahkamah, diSligh lwn Kirkwood (1915), menegaskan tindakan itu sebagai pelaksanaan kuasa polis yang sah bagi pihak warganya. Namun, jika undang-undang tersebut dimaksudkan untuk mendiskriminasi pasar atau sumber daya negara lain, dan bukan (seperti di Sligh ) untuk melindungi sumbernya sendiri, maka itu bukan merupakan penggunaan kuasa polisi yang sah.
Walaupun keseimbangan kepentingan mungkin bertentangan dengan hak jelas negara untuk membuat undang-undang di bawah hak istimewa polisinya, beban atas faktor lain, misalnya, perdagangan antara negeri, mungkin terlalu besar untuk memungkinkan berlakunya enakmen tersebut. Dalam Bibb lwn Navajo Freight Lines Inc. (1959), undang-undang Illinois yang mewajibkan pengawal lumpur khas pada trak yang menggunakan lebuh rayanya didapati sebagai syarat yang terlalu membebankan walaupun telah diberlakukan demi keselamatan warganya.
Mahkamah negeri juga membuat keputusan mengenai kesahihan undang-undang yang diperdebatkan yang memungkinkan sebuah negara menggunakan kuasa polisnya.
Secara berkala, mahkamah negeri terpaksa menangani perkara-perkara yang melibatkan konsep kesihatan swasta yang bertentangan dengan kesihatan masyarakat. Salah satu contohnya ialah desakan untuk mengimunisasi anak-anak sekolah terhadap penyakit berjangkit tertentu, atau melarang anak-anak memasuki sekolah tanpa imunisasi seperti itu. Keprihatinan peribadi ibu bapa yang mungkin merasa bahawa hanya dia yang berhak memutuskan rawatan perubatan apa yang harus dimiliki oleh kanak-kanak itu - atau keyakinan seseorang yang merasakan bahawa ubat adalah pelanggaran terhadap amalan agamanya - adalah perkara-perkara yang datang ke mahkamah negeri dari semasa ke semasa. Sekali lagi, mahkamah biasanya mendapati bahawa hak masyarakat terhadap kesihatan cenderung melebihi kepentingan peribadi atau individu.
Secara umum, pengadilan cenderung menegakkan undang-undang yang melaksanakan apa yang dianggapnya sebagai keprihatinan yang baik untuk kesejahteraan masyarakat, dengan alasan badan perundangan memiliki kebijaksanaan untuk memahami keperluan masyarakat dan membuat perundangan untuk melindungi kepentingan umum.
