Rumah separuh jalan , juga disebut pusat rawatan kediaman , istilah yang digunakan untuk merujuk kepada kemudahan berasaskan masyarakat yang telah dibentuk untuk menyediakan akses ke sumber-sumber masyarakat dan menawarkan peluang peralihan bagi individu yang berusaha kembali ke masyarakat sebagai sihat, taat hukum , dan anggota masyarakat yang produktif setelah mereka didapati melakukan kesalahan.
Konsep rumah separuh didasarkan pada cita-cita kemanusiaan, pemulihan, dan penyatuan semula. Lebih sering disebut sebagai "pusat rawatan kediaman" dalam sistem keadilan jenayah dan perkhidmatan sosial kontemporari, rumah-rumah di separuh jalan telah dikaitkan dengan falsafah hukuman dominan di era mereka.
Sejarah rumah separuh jalan di Amerika Syarikat
Dari pertengahan abad ke-18 hingga awal abad ke-19, falsafah pembetulan di Eropah dan Amerika Syarikat didominasi oleh teori pencegahan, yang menganggap bahawa pesalah bersikap rasional, memikirkan individu yang menggunakan kehendak bebas dan yang hukumannya harus sesuai dengan kejahatan mereka. . Hukuman yang dikenakan dengan pasti, cepat, dan berat badan yang sebanding, diyakini, akan menghalangi pesalah dari kegiatan jenayah selanjutnya.
Pada awal abad ke-20, penjelasan mengenai jenayah dan penjenayah telah beralih ke paradigma baru "positivisme." Lebih banyak usaha mula dilakukan untuk memahami pelaku jenayah daripada tindakan jenayah. Ini disertai oleh kepercayaan yang kuat pada ahli ilmiah dan kepercayaan dalam pemulihan pelanggaran "sakit" dan bukannya hukuman pelaku "rasional".
Ketika rumah pertengahan pertama dibangunkan boleh diperdebatkan. Program kediaman yang dirancang untuk memberikan perkhidmatan peralihan dan bantuan telah wujud di Amerika Syarikat sejak awal abad ke-19. Mula-mula menempatkan para gelandangan dan orang miskin, pada tahun 1845 kemudahan seperti Rumah Sakit Isaac T. Hopper New York City telah menjadi sumber popular bagi pesalah yang disabitkan kesalahan, kerana mereka memberikan peluang pra-pelepasan bagi individu untuk kembali ke masyarakat melalui program tersusun dengan anggota staf yang menyokong.
Penduduk, sebagaimana mereka dipanggil untuk membedakan mereka dari narapidana atau mantan narapidana, diberi akses sementara kepada masyarakat untuk mengejar peluang pekerjaan, pendidikan, atau pekerjaan, dan juga menghadiri program rawatan khusus seperti Alcoholics Anonymous. Usaha ini selaras dengan kepercayaan, yang menjadi popular pada masa itu, bahawa tingkah laku jenayah ditentukan oleh pelbagai faktor biologi, psikologi, persekitaran, dan sosial dan oleh itu dapat diperbaiki melalui rawatan secara individu.
Pada tahun 1930-an, konsep-konsep itu diperkuat dengan "model perubatan" pembetulan, dengan bergantung pada klasifikasi, diagnosis, dan perawatan, dan oleh populariti bersamaan dengan idea pembetulan percubaan baru, hukuman yang tidak tentu, dan pembebasan bersyarat. Ketika mereka semakin terintegrasi dengan sistem pembetulan formal, akhirnya menjadi peluang pra-pelepasan utama bagi tahanan, program-program ini sering dicirikan sebagai program "setengah jalan keluar dari penjara".
Menjelang tahun 1950, program-program tersebut telah disesuaikan untuk melayani populasi khusus, seperti penyalahgunaan dadah dan alkohol yang terlibat secara jenayah. Pada awal 1960-an, pesakit mental menjadi penduduk kerana hospital-hospital negeri dinonstitusi oleh kerajaan pusat. Selama dekade bergolak itu, ketika hampir setiap institusi pemerintah dan praktik tradisional di Amerika sedang ditantang, pembetulan beralih kepada falsafah reintegrasi. Salah satu asas teori ini adalah bahawa masyarakat secara umum, serta komuniti dan anggota perorangannya, turut serta dalam penciptaan situasi ekonomi, sosial, dan budaya yang menimbulkan tingkah laku jenayah. Oleh itu, menurut teori, peningkatan jenayah dan kemunduran mensyaratkan bahawa individu, kejiranan, masyarakat,dan seluruh masyarakat bertanggungjawab dan terlibat dalam penyatuan semula pesalah.
Suruhanjaya Presiden Penguatkuasaan Undang-Undang dan Pentadbiran Keadilan 1967 mengakui nilai ideal integrasi semula; dengan pengesahan ini, dan dengan pendanaan yang belum pernah terjadi sebelumnya dari Pentadbiran Bantuan Penguatkuasaan Undang-Undang (LEAA), sisa tahun 1960-an dan awal 1970-an menjadi era kegemilangan pergerakan rumah. Namun, era ini tidak lama. Kenaikan kadar jenayah, digabungkan dengan politik konservatif dan falsafah hukuman baru, membawa kepada era kawalan jenayah yang baru. Sebenarnya, kegagalan model reintegratif yang dilaporkan didukung oleh kajian Robert Martinson yang kini klasik, “Apa yang Berfungsi? Pertanyaan dan Jawapan Mengenai Pembaruan Penjara ”(1974), di mana Martinson menunjukkan bahwa“ dengan pengecualian yang sedikit dan terpencil, usaha pemulihan yang telah dilaporkan sejauh ini tidak memiliki pengaruh yang cukup besar terhadap residivisme. ”
Menjelang tahun 1980-an, bebas dari fungsi awal (pra-pembebasan) atau fungsi pasca pelepasan (pembebasan bersyarat) di rumah separuh jalan, mereka tetap menjadi program kediaman berasaskan komuniti yang menyediakan struktur dan perkhidmatan kepada pesalah. Sebahagian besar dikendalikan oleh organisasi swasta, nirlaba dengan dewan pengarah yang terdiri daripada pemimpin dari masyarakat keadilan, pendidikan, dan agama jenayah, serta warga negara lain yang berdedikasi. Anggota dewan sering memberi akses kepada perkhidmatan rekreasi, keagamaan, perubatan, vokasional, dan pengangkutan, serta bantuan untuk mendapatkan pekerjaan yang berfaedah.
Rumah separuh kontemporari
Peralihan ke falsafah hukuman yang lebih menghukum dari tahun 1980-an hingga akhir abad ke-20 ditunjukkan dalam hukuman minimum yang pasti dan wajib. Menurut sebuah kajian yang dilakukan pada tahun 2000, undang-undang tiga pemogokan di California, yang diberlakukan pada tahun 1994 oleh badan perundangan dan inisiatif warganegara, dalam enam tahun pertama menjatuhkan lebih dari 50,000 "penyerang," masing-masing memenuhi syarat untuk setidaknya dua kali ganda dari hukuman normal mereka, dengan 5,887 "penyerang ketiga" dihukum penjara 25 tahun seumur hidup.
Perkembangan ini mungkin diharapkan dapat menjadi jalan keluar bagi pergerakan rumah tangga. Namun, dengan penjara dan penjara menjadi semakin sesak, program separuh jalan menunjukkan fleksibiliti fungsi yang luar biasa. Mereka menyesuaikan diri untuk berperan sebagai alternatif untuk penahanan, dan dalam kapasitas ini mereka dikenal sebagai "rumah setengah rumah." Pada tahun 1990-an istilah rumah separuh digantikan oleh pusat rawatan kediaman yang lebih jinak, deskriptif dan inklusif . Pada abad ke-21 kedua istilah tersebut terus digunakan.
Walau bagaimanapun, penyesuaian ini datang dengan kos, kerana orientasi rawatan rumah tradisional separuh menjadi kebimbangan mengenai pengawasan dan kawalan. Di rumah-rumah baru ini, menurut kajian tahun 1992, walaupun masih ada "bimbingan, perlakuan penyalahgunaan zat, pendidikan dan latihan vokasional, dan sejumlah layanan sosial ... suasananya lebih dekat dengan penjara dengan keamanan minimum daripada pemulihan komuniti. "
Idealisme berbanding ekonomi
Pada awal abad ke-21, populasi koreksi mencapai tahap rekod dan terus meningkat, dan kepadatan institusi menjadi wabak di beberapa wilayah. Dalam banyak situasi di tingkat perbandaran, daerah, negeri, dan persekutuan, ini menyebabkan proses pengadilan yang berjaya dilakukan oleh peguam bela tahanan, dengan pelbagai agensi pemerintah diperintahkan untuk mengurangkan kesesakan orang ramai dan membayar denda yang besar dan bayaran peguam. Walaupun terdapat perkembangan ini, falsafah "keras terhadap jenayah" yang konservatif terus menerus menguasai landskap politik Amerika; California, misalnya, berusaha untuk keluar dari dilema dengan mendirikan lebih dari 20 penjara baru pada dekad terakhir abad ke-20.
Pada akhir 1990-an, anggaran kos membina sel baru adalah sekitar $ 100,000. Setelah diduduki, sel berharga antara $ 20,000 hingga $ 25,000 setiap tahun untuk beroperasi. Sebaliknya, tempat tidur kediaman dalam komuniti berharga rata-rata $ 12,000 setiap tahun. Oleh itu, dalam masyarakat di mana warganegara sangat menghukum jenayah tetapi berjimat dengan dolar cukai mereka ketika menyokong institusi pembetulan, program pembetulan kediaman adalah pilihan yang popular. Apabila pembayar cukai ditawarkan pilihan — seperti yang terjadi pada tahun 2001 dengan Proposisi California, yang mewajibkan rawatan dadah daripada dipenjarakan untuk kesalahan pemilikan atau penggunaan dadah pertama atau kedua — mereka sering memilih pilihan yang lebih ekonomik dan berorientasikan rawatan. Oleh itu, dalam analisis akhir,kos yang lebih tinggi daripada falsafah boleh menyebabkan populasi pusat rawatan komuniti kediaman yang meningkat dan program pembetulan sebagai alternatif penahanan dan sebagai inti pembetulan masyarakat.
