Dewan Pendidikan lwn Allen , secara lengkap Dewan Pendidikan Daerah Pusat Sekolah No. 1 lwn Allen , kes di mana Mahkamah Agung AS pada 10 Jun 1968, memutuskan (6–3) bahawa undang-undang negara New York yang memerlukan pihak berkuasa sekolah awam untuk meminjamkan buku teks ke sekolah swasta, termasuk yang mempunyai fahaman agama, tidak melanggar penubuhan atau klausa pelaksanaan bebas dari Pindaan Pertama.
Undang-undang New York yang berkenaan memerintahkan pegawai sekolah awam untuk meminjamkan buku teks, tanpa sebarang bayaran, kepada semua pelajar di kelas 7 hingga 12, termasuk di sekolah paroki. Lembaga Pendidikan Daerah Pusat Sekolah No. 1 dan dewan sekolah lain kemudiannya mengemukakan saman; James Allen, pesuruhjaya pendidikan negeri, dinobatkan sebagai responden. Dewan sekolah berusaha agar undang-undang dinyatakan tidak berperlembagaan, untuk melarang pesuruhjaya memecat mereka yang enggan mematuhi undang-undang, dan menghentikan dana negara agar tidak digunakan untuk membeli buku teks yang akan dipinjamkan kepada pelajar di sekolah agama.
Mahkamah perbicaraan mendapati undang-undang tersebut tidak berperlembagaan, tetapi mahkamah rayuan berpendapat bahawa dewan sekolah tidak memiliki hak untuk mempertanyakan kesahihan undang-undang tersebut dan dengan itu membatalkan keputusan mahkamah rendah. Kes itu kemudian dipindahkan ke Mahkamah Rayuan New York. Mahkamah itu memutuskan bahawa dewan sekolah telah berdiri, tetapi mendapati bahawa undang-undang itu adalah perlembagaan.
Kes ini dibahaskan di Mahkamah Agung AS pada 22 April 1968. Mahkamah pertama kali membahas klausa penubuhan, yang secara umum melarang pemerintah untuk mendirikan, memajukan, atau memberikan kepercayaan kepada agama apa pun. Hakim menyatakan bahawa tujuan utama undang-undang adalah peningkatan pendidikan untuk semua kanak-kanak. Buku-buku tersebut tidak beragama, dan undang-undang itu sendiri tidak mempromosikan agama apa pun. Lebih-lebih lagi, mahkamah berpendapat bahawa kerana buku-buku itu diberikan kepada anak-anak, sekolah swasta tidak mendapat faedah kewangan. Mahkamah Agung dengan demikian mendapati bahawa undang-undang tersebut memenuhi tujuan sekular dan tidak melanggar klausa penubuhan. Lebih jauh memutuskan bahwa dewan sekolah tidak menunjukkan bukti bahwa undang-undang "memaksa mereka dengan cara apa pun dalam praktik agama,"Dan dengan itu ia menolak tuntutan latihan bebas. Keputusan Mahkamah Rayuan New York ditegakkan.
Beberapa tahun kemudian, dalam Lemon lwn Kurtzman (1971), Mahkamah Agung menjelaskan perlembagaan tindakan negara yang berkaitan dengan pembentukan agama dengan membuat ujian.
